En relación a la clausura de un local comercial que ocupa un predio en tierras municipales, las áreas correspondientes procedieron a la clausura por no poder acreditar la propiedad del lugar. El fiscal municipal descartó de plano algún tipo de animosidad e intencionalidad política; “las leyes y ordenanzas se deben cumplir y es para todos” señaló.
El asesor letrado, doctor Emilio Rodríguez, consignó “el comercio, denominado El Corral, se encuentra en el predio de la vieja estación, que fue adquirido por la Municipalidad al estado nacional, en el año 2005. La misma se hizo con la compra de todo el predio, y se adquiere con el cargo de que allí no se hagan explotaciones comerciales, sino que sirva para actividades culturales, artísticas, etc.”
Dijo “dado el estado público que ha tomado el hecho, queremos dejar en claro que no hay ningún tipo de animosidad, ni intencionalidad política, con la medida que se ha tomado. La Dirección de Habilitaciones Comerciales determinó la clausura, porque no se cumplieron con los requisitos de la ordenanza”.
Sostuvo “es otra cuestión la propiedad del predio. Tomamos la medida porque la fiscalía tiene el deber y la obligación de defender el patrimonio municipal. En este sistema, rige el principio de igualdad, y hemos sido intimados por el organismo nacional (ADIP) a cargo de los terrenos fiscales, para que cumplamos con el trámite. Corríamos el serio riesgo de perder el predio, porque allí se encuentra un emprendimiento comercial privado, que no lo permite la ley nacional, cuando se transfieren estos predios a los municipios, o a las provincias”.
Enfatizó “cuando se adquiere este predio, el estado nacional reconoce que hay un ocupante, Rolando Ferreyra. Si hay alguien con derecho es Ferreyra. Cuando adquirimos el contrato de concesión había caducado”.
El director de Habilitaciones Comerciales, doctor Miguel Zárate, por su parte, apuntó “la clausura que se realizo, tiene dos aristas, una prejudicial, hasta ahora, y la otra es la administrativa, que determina la clausura del comercio, por falta de habilitación comercial e incumplimiento a las intimaciones realizadas oportunamente. Estos son los motivos por los que se ha clausurado. Se han enviado las actuaciones al Juzgado de Faltas. Por el momento, la clausura es preventiva, porque así lo marca la ordenanza, hasta tanto puedan dar cumplimiento a la documentación faltante”.
Aclaró “lógicamente, hablamos de la acreditación del título de propiedad o un contrato de locación, mediante el cual el propietario cede el usufructo de ese inmueble, cosa que no existe, lo que determinó la clausura. En resguardo a la institucionalidad no hay trasfondo político, ni intencionalidad de ningún tipo. Son trámites que responden a lo formal, y se hacen todos los días. No veo porque no podamos hacer el trabajo que debemos hacer. Existe la voluntad del intendente, para poder llegar a una solución. Nos vemos con la obligación de aclarar lo que se ha informado erróneamente, maliciosa”.
CLAUSURAN RESTORANTE DE LITO ASÍS
Esto viene de algún tiempo. No es para valerme de nadie, sino para el trabajo de mis hijos, mío y de las 16 familias que dependen”, expuso Asís, que además de ser el propietario del restaurante, es el encargado del Parque de la Ciudad.
“Venía a pedir que se los ayude, siempre le dabamos una mano y ayudabamos, inclusive un día lo hablé por teléfono y le dije que mi negocio está instalado en ese lugar hace más de 25 años”, relató el empresario.
Por estas horas, desde la comuna piden la titularidad de la tierra, “creyendo que es de él, de todo el sector de la Estación que es de la Prvincia, sontierras del ferrocarril”.
“Me empezó a pedir con amenazas de clausura: seguros contra terceros, contra incendios, control de plagas, carnets sanitarios, y nos tenía el fiscal el doctor rodríguez que se recibió copiando en Córdoba”, comentó y deslizó: “Me alegra que a La Orquídea no lo hayan clausurado”.
“Quintela a alguien que trabaja con el Gobernador, lo ve como un enemigo”, asumió.
Por su parte, el abogado patrocinante de Lito Asís, Juan Carlos Pagotto, aseguró que “hay muchas propiedades que no tenían titulo que el intendente, calculo que lo debe conocer”.
“Esperamos que la justicia mediante amparo lo solucione lo más pronto posible. porque el gobernante no es el dueño de la municipalidad ni de la Provincia ni de la Nacion. No son los dueños de la cosa pública que es de todos y debe respetar la ley”, apuntó.
“No se hace política cacareando sino que s hace en base a los intereses comunes de la sociedad y me extraña eso de Quintela”, expuso el letrado quien anticipó que presentarán un recurso de amparo ante Fiscalía.
0
0
