El último viernes la Corte Suprema de Justicia de la Nación determinó que es competente para tratar el caso de Enmienda Constitucional en La Rioja, y le dio cuatro días hábiles al Fiscal de Estado riojano y al Gobierno de la Provincia para que presente ‘su defensa’ ante la demanda que semanas atrás interpuso Cambiemos La Rioja y Encuentro Por La Rioja.
Como te detallamos ese mismo día, esta resolución de la Corte no inclina la balanza para ningún lado, ya que en las 12 páginas que se publican solo le informan los argumentos de Cambiemos, principalmente con referencia a la interpretación del 35% del voto necesario para ratificar la Enmienda en la Consulta Popular. Basicamente, Cambiemos dice que hace falta que el 35% del Padrón Total vote por el SÍ para ratificar la Enmienda, y ya que el 27 de Enero solo el 21% del padrón total votó por el SÍ, la Enmienda NO puede ser ratificada.
Según pudo averiguar RL, el Gobierno Provincial presentará como defensa antecedentes donde referentes de la Demanda (Inés Brizuela y Doria y Alberto Paredes Urquiza) aseguran que el 35% del padrón total debe oponerse a la enmienda para ‘anularla’, porque fueron dos tercios de la Cámara (representando al 65% de la población) los que la aprobaron.
A su vez, toma fuerza una tercera interpretación que podría utilizar Casa de las Tejas: la constitución dice que en la Enmienda debe ser ratificada por una mayoría del 35% del padrón total. Aquí una ‘coma’ (,) sería crucial: la correcta interpretación sería que para que la Enmienda sea ratificada debe votar al menos el 35% del padrón, y ser mayoría (ganar la elección) el SÍ. Estos requisitos se cumplieron el 27 de Enero: votó el 40% del padrón, y el SÍ triunfó por amplia mayoría.
Una vez que la Corte tenga las dos interpretaciones (la de Cambiemos ya la tiene y el Gobierno tiene plazo hasta el Lunes 11 de Marzo para presentarla), definirá cuál es la que más se apega a la Constitución. Ahora bien, los trascendidos y rumores sobre fuertes internas en la máxima entidad de Justicia son de público conocimiento, y podrían politizar el fallo.
Al respecto, vale mencionar cuáles son las dos internas en cuestión, y sus repercusiones en el caso riojano:
- Corte Peronista. Desde hace algunas semanas, por algunos fallos en contra del Gobierno Nacional, se habla de una mayoría peronista en los cinco jueces de la Corte. Esta la integrarían Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, quienes se iniciaron en sus actividades políticas/judiciales dentro del Justicialismo. En contraposición Carlos Rosenkrantz (Presidente de la Cortge) fue puesto por el actual Presidente, y respondería al Jefe de Gabinete Marcos Peña. Teniendo en cuenta esta interna, si el Gobierno riojano recibe un fallo adverso, no tendrán validez los reclamos de la Liga de Gobernadores del PJ a Macri, ya que es una ‘Corte peronista’ distanciada del Gobierno la que lo definió. De los tres Jueces peronistas, Rosatti es quien puede ser ‘influenciado’ por el Gobierno Nacional (Peña); allí radica el temor del Peronismo.
- Interna personal. Existe otra interna, que no es de público conocimiento, pero quienes son habitué de la Corte están al tanto. Se trata de un enfrentamiento personal entre el actual Presidente Carlos Rosenkrantz y su antecesor Ricardo Lorenzetti; el primero habría ‘barrido’ a una mujer de confianza del segundo de un puesto clave cuando arribó a la Presidencia. Desde hace unos meses, si uno vota a favor, el otro lo hace en contra dejando constancia de su disidencia; y viceversa. En el fallo previo al #27E Lorenzetti votó –junto a Nolazco y Rosatti- a en contra de la impugnación de la Consulta, y Rosenkrantz dejó constancia de su voto en disidencia.
Los pre candidatos riojanos se comen las uñas
En el medio de estas internas judiciales, varios precandidatos a Gobernador y a Vice, esperan ansiosos el fallo, ya que será determinante para definir sus pasos a seguir.
Si el fallo es ‘a favor del Gobierno’ y Casas puede ser candidato, Paredes Urquiza se bajaría inmediatamente de la disputa por la candidatura a Gobernador en la oposición, y se enfocaría cien por ciento en su continuidad en la Intendencia capitalina. Las encuestas marcan que Sergio Casas está muy por encima de sus contrincantes.
En esa misma línea, aunque por ahora siga sosteniendo que será candidato a Gobernador ‘pase lo que pase’, un fallo de la Corte a favor de Casas también terminaría por bajar de la contienda a Luis Beder Herrera. El #12M sería un mano a mano entre Casas y Martínez, con un resultado final sin mayores misterios.
Si el fallo de la Corte es adverso al PJ, y Casas no puede ser candidato, se abre el juego. En ese caso, tanto Paredes Urquiza como Luis Beder Herrera se sienten con claras probabilidades de vencer, por lo que de ninguna manera resignarán sus aspiraciones. Sin Casas candidatos habría con seguridad tres candidatos (Martínez, APU y Beder) con la posibilidad de agregar uno más si el PJ no se encolumna detrás de Beder.
Este sería el panorama para la elección del 12 de Mayo con Casas Candidato o sin Casas candidato. Pero existe una tercera variable, que llena de incertidumbre a todos los posibles candidatos, y es que la Corte NO se expida antes del 23 de Marzo. Desde el 12 de Marzo a las siete de la Mañana, la Corte tendrá en sus manos la demanda de Cambiemos y la defensa del PJ, y podrá expedirse en cualquier momento. Así como lo puede hacer ese mismo martes 12 de Marzo (casualmente es el día que vence el plazo para anotar las ‘alianzas’ para el 12 de Mayo), lo puede hacer hasta tres días antes del comicio, como sucedió en Santiago del Estero. Nada ni nadie puede ‘apurar’ o ponerle plazos a la Corte.
Si llegado el Sábado 23 de Marzo (fecha límite para anotar listas y candidatos), y la Corte no se expide sobre el caso de La Rioja, la incertidumbre y psicosis inundará a los distintos espacios interesados en la disputa por la Gobernación. Según pudo saber RL, si la Corte no se expide, Beder anotará su candidatura ‘por si las dudas’; el ex Gobernador cree que si la Corte baja la candidatura de Casas a pocos días del Comicio, el grueso de la militancia del PJ votará por él.
La gran incógnita pasa por saber qué hará el Intendente capitalino en esta coyuntura. Si APU decide apostar sobre seguro, yendo por la reelección en la Intendencia, y luego del #23M la Corte baja a Casas, seguramente sentirá que se le escapó una posibilidad única de disputar la Gobernación. Si arriesga y va por la Gobernación, un fallo favorable a Casas lo dejaría seguramente sin el pan y sin la torta.
Situación similar a la de APU atraviesan varios nombres que suenan fuerte para la Vicegobernación del PJ. En un escenario donde la Corte no se expida antes del 23 de Marzo, ir como Vice de Casas, resignando la continuidad en el Ejecutivo del Municipio, parece ser un riesgo que no muchos se atreverían a tomar. Tomemos, por ejemplo, el caso de Florencia López. Su continuidad en la Intendencia de Arauco está garantizada, pero si va como Vicegobernadora, el 23 de Marzo deberá anotar como candidato a Intendente a otro candidato (Julio Reynoso o Ariel Leo). Si luego del #23M la Corte se expide en contra de Casas, López ya no tendrá marcha atrás y no podrá disputar la Intendencia de su Departamento.
Teniendo en cuenta este riesgo, si la Corte no se expide antes del #23M, habría que tachar de la lucha por la Vicegobernación a Silvia Gaitán, Florencia López y Yamil Sarruff.
Todo puede pasar en la política riojana de cara a las próximas elecciones. La indefinición de la Corte sobre la candidatura de Sergio Casas le agregan al comicio la expectativa y emoción que le quitan las encuestas, que no dudan en dar como categórico ganador al actual Gobernador.
0
0
