Redacción de RiojaLibre
Bien temprano publicamos esta nota ‘Aprietes y amenazas‘ y -rápidamente levantó polvareda. Fuimos a la búsqueda de la versión de quienes fueron acusados por los estudiantes echados y encontramos uno de los delegados que estaba presente en la Biblioteca.
«Antes que nada hay que aclara que no existió ningún tipo de agresión física». En el calderonismo no gustó para nada la comparación que se hizo con la amenaza referida a los ‘desaparecidos’; «es una locura, una infamia total», aseguran. Sin embargo, reconocen que se ‘dijeron cosas’, porque «los chicos entraron con la sola intención de ‘agitar’ y generar disturbios».
Según pudo averiguar RiojaLibre, en la reunión ‘Privada’, se juntaron varios delegados y algunas autoridades para discutir las bondades y beneficios del Voto Ponderado. «Nosotros apoyamos el voto ponderado y sabemos que ellos NO, pero como ellos tiene la libertad de discutirlo en sus reuniones, nosotros también en las nuestras», argumentó el delegado.
Los estudiantes que ingresaron a la Biblioteca fueron 5 o 6: «Entraron y dijeron que ellos apoyaban el voto ponderado, provocando a todos los que estábamos adentro. Agitaron a más no poder, se pusieron como locos, pero se les pidió bien como cinco veces que se retiren y se hacían los tontos.»
A continuación, te dejamos una solicitada que llegó a nuestra redacción:
La única verdad es la realidad
Es necesario que los medios de comunicación conozcan la otra campana, la otra verdad, en relación lo sucesos denunciados, y que ocurrieron en la noche del 26 en la en la unlar.
Alumnos, no docentes, docentes y graduados que coincidíamos en que el sistema de votación que debe regir nuestro proceso electoral es mediante la ponderación del voto, decidimos reunirnos para profundizar el debate en relación a ese punto, más que importante. Era necesario dar ese debate entre quienes, y como mandatarios de nuestras carreras, pensamos que el mejor sistema de votación es mediante la ponderación.
Pero también era necesario acordar que tipo de ponderación. Porque decimos que era importante reunirse entre quienes sostenemos esta postura. Para acordar nada más y nada menos sobre los porcentajes de cada estamento en esa ponderación, debido a que no había una sola postura y cada estamento defendía un porcentaje que no coincidía con ninguno.
Se debía consensuar, situación que era necesaria para llegar a un acuerdo que nos permita tener un estatuto con la mayor celeridad posible. Era necesario que exista estamentos que cedan posturas y representación, plantearle desde el estamento estudiantil el porqué era necesaria mayor representación.
En ese debate, irrumpieron estudiante que no coinciden con la postura de la ponderación, que por tener una postura intransigente, no tenían cabida en el debate que se había propuesto. Esta práctica la vemos de manera sostenida y permanente en el ámbito universitariopor un grupo minúsculo es su mayoría estudiantes miembros de la comisión de gobierno, no permitiendo reuniones, no permitiendo debates, atacando y tildando de oficialistas, traidores e incluso inmiscuyéndose cuestiones personales de estudiantes que no compartimos esa postura.
Esto no es solo rumor. Solo basta leer páginas virtuales y carteles que reflejan estas acusaciones. En este marco irrumpieron, intentando nuevamente que no se logre debatir lo que ellos no quieren, para imponer sus reglas de debates y sus postura intransigente. Ante ello, decidimos amablemente que transmitan su mensaje y por favor se retiren asi podíamos consensuar la postura de los que coincidían con el voto ponderado, a lo que se negaron y comenzaron a discutir entre grupos de estudiantes, filmando a los presentes amenzando a los que queríamos de manera democrática discutir, haciéndonos recordar a las filmaciones en las épocas tellistas y cuando no se podía discutir cordialmente.
Por un lapso de tiempo lograron su cometido, pero solo por un tiempo. Estamos decididos en tener un nuevo estatuto, estamos decididos a una nueva universidad, queremos una universidad democrática real y concreta.
NO UNA UNIVERSIDAD DE DEMOCRACIA UTOPICA, EN CONTRA DE LAS LEYES QUE REGULAN EL MARCO NORMATIVO DE NUESTRA UNIVERSIDADES. DEJAMOS LA VIDA EN LA TOMA POR LOGRAR TERMINAR CON UN GOBIERNO TIRANO Y UNA UNIVERSIDAD SIN DEMOCRACIA. NO QUEREMOS QUE NINGUIN SECTOR NI ESTUDIANTIL, NI DOCENTE, NI GRADUADO, NI NO DOCENTE SE CONVIERTA EN GRUPO TIRANO QUE NO DEJE EXPRESARSE LIBREMENTE A NADIE. SEGUIREMOS LUCHANDO POR LA DEMOCRACIA SIN APRIETES A LOS QUE PIENSAN DISTINTO, DEJAREMOS LA VIDA PARA CONSOLIDAR ESE LOGRO HISTORICO.
0
0
