Hace diez días Provincia le quitó las facultades al Tribunal de Cuentas Municipal de la Capital, la semana pasada el Palacio Ramírez de Velasco perdió la jurisdicción del Transporte Urbano de Pasajeros y San Francisco pasó a depender de la Casa de las Tejas; y esta semana la embestida será mucho más cruenta aun: ‘indagatorias, renuncias/destituciones y hasta posibles detenciones’. La guerra está declarada y –salvo que tenga lugar un acercamiento de los ‘Generales’- parece no haber límites ni escrúpulos en cada batalla.
Para entender el ceñido enfrentamiento entre Beder/Casas y Alberto Paredes Urquiza, es inevitable sumar la variable Macri-Martínez y una fecha exacta: 22 de Octubre. Apoyar al Peronismo o apoyar al Proyecto neoliberal de Mauricio Macri; para la Provincia no hay grises, en la campaña para Octubre APU debe elegir –sin escapatoria- entre esas dos opciones, y para la Casa de las Tejas el Municipio ya eligió: Macri.
En las PASO, si bien soportó un par de embestidas, Paredes Urquiza pudo evitar el ‘combate directo’ mediante la ‘prescindencia’ desde lo discursivo, y el ‘reparto de dirigencia’ (algunos con Cambiemos, otros con PJ y los menos con Norte Grande) en el trabajo electoral y territorial. Pero para Octubre, Provincia tiene la certeza de que escenario cambió: Nación le exige a APU que trabaje deliberadamente para que su candidato –Julio Martínez- pueda revertir el resultado.
‘No podemos permitir que uno de los nuestros, en el que hemos invertido muchísimo, y al que todos ayudamos para que llegue, termine apoyando al candidato enemigo en unas elecciones que son cruciales para la Provincia’, fue la premisa que se escuchó en la Finca La Seis, y que sintetiza la postura del justicialismo. La frase concluyente de la oratoria anticipaba lo que se venía: ‘no podemos perdonar la Traición, iremos a fondo’.
Desde el Paredismo, un sector responde que en las PASO ‘trabajaron para Menem’ y que eso no cambiaría de cara a Octubre: ‘Paredes sabe mejor que nadie que por fuera del peronismo no tiene posibilidades de llegar a la gobernación’, alegan. Desde la Perspectiva del Municipio visualizan dos grandes grupos en Provincia: los Halcones y los Dialoguistas. Entre los primeros, que sobrevuelan y espantan cualquier tipo de acercamiento entre Casas y APU, ponen a Ariel Puy Soria, Ricardo Quintela y Gustavo Luna. El grupo de los ‘dialoguistas’ lo encabeza el Secretario General de Gobierno Gastón Mercado Luna.
Si nos remontamos dos semanas atrás, encontramos una cronología de hechos que bien sirven para entender por qué se ha llegado hasta el punto de tirantez y hermetismo que reina por estas horas. El Martes 22 de Agosto el Intendente brindó una conferencia de prensa embistiendo duramente contra Beder y Puy Soria, y un día después se lleva a cabo la Interpelación a José Martínez en el Concejo. Sin embargo, por esas horas hubo importantes gestos de ‘acercamiento’.
Operadores de uno y otro lado se reunieron varias veces, estando muy cerca de lograr la Paz. Incluso, trasciende un encuentro entre el Secretario interpelado y el Halcón más duro, con mayor cercanía al ex Gobernador. ‘Todo venía viento en popa para la Unidad, pero entre la tarde de ese Jueves (24) y la mañana del Viernes se pudrió todo’, relata a RL uno de los protagonistas.
Dos hechos para destacar que provocaron la ruptura total:
- Sin aval de Casas. Ese Jueves, cuando parecía que todo se arreglaba entre ‘paredistas y bederistas’, dos íconos del paredismo (Sirerol y Martínez) se reunieron con un ícono del bederismo (Guerra) para cerrar la transferencia para los PEM. De ese encuentro se desprendió que ‘esta vez el Dr. no tenía nada que ver’, quien esquivaba el aval para la transferencia era el Gobernador Sergio Casas.
- Las reuniones entre operadores de ambos bandos estaban tan bien encaminadas, que se llegó a armar un ‘encuentro’ entre el Intendente y el ex Gobernador en Buenos Aires. ‘Estaba todo dado, y hasta el día de hoy no sabemos por qué no se dio, creo que la postura de Casas con los PEM fue determinante para uno y otro lado’, confía a RL uno de los operadores.
Estos dos hechos se dieron paralelamente, y –dos semanas después- la clásica disyuntiva del ‘huevo y la gallina’ se hace presente nuevamente. Algunos actores, partícipes de las negociaciones, aseguran que el Gobernador no se quiso dejar marcar la cancha por APU y Beder (‘yo lo quería traer y me decían que no, y ahora él lo trae por su cuenta’) y por eso negó el ‘OK’ para que el Ministro de Hacienda transfiera los fondos. Otro sector intuye que el ‘encuentro’ en Buenos Aires no se dio por la actitud de Provincia de asfixiar nuevamente al Municipio.
Se pelean los de arriba, sufren los de abajo
Lo cierto es que el encuentro Beder-APU no se dio, Casas elevó al máximo su confrontación con el Municipio, y hoy la relación Provincia-Capital pasa por su peor momento. Golpes de un lado (TdC, Transporte), respuestas del otro (Marcha en la Plaza contra Provincia), se van sucediendo impactos que dañan cada vez con mayor intensidad.
Hasta ahora las denuncias y acusaciones son mediáticas, con presentaciones livianas ante la Justicia; pero desde ambos lados aseguran que tienen ‘documentación y pruebas contundentes’ para dañar al bando contrario. En este contexto, vale remarcar la desigualdad de condiciones que padecerá el paredismo en las batallas que se vengan: ni judicial, ni mediática, ni legislativamente, el Municipio está en condiciones de hacerle frente al Bederismo.
Mientras de un lado las ‘rimbombantes denuncias’ quedarán solamente en ‘perfiles truchos de Face’ (ni los medios, ni la Justicia ni el Concejo/Diputados le darán Quorum); cada una de las acusaciones que lleguen del otro lado contra el Municipio tendrán repercusión en la Justicia, en el Concejo y en los medios masivos.
En este sentido vale recordar el panorama que hoy presenta el Concejo Deliberante: 8 concejales bederistas (Larraín-Madera-Warren-Alcira-Lupa-Amoroso-Machicote-Adaro), cuatro de cambiemos (Aleua-Puga-Cutrona-Maldonado) y tres que si bien no son de extracción paredistas, hoy responden al Municipio (Narvaez-Luna-Cejas).
Ante un pedido de investigación en el Concejo por una denuncia en la Justicia, la comisión competente (integrada por Lupa Brizuela y Andrés Cejas) deberá emitir el Dictamen del cuerpo, que bien puede ser unánime o uno positivo y otro negativo. En caso de que un dictamen de lugar a la Investigación contra determinado Funcionario o Concejal, los ediles deberán votar. Con mayoría simple se puede definir la suspensión del funcionario/concejal acusado, y con ‘dos tercios’ se puede proceder a la destitución.
Habrá que ver si –llegado el momento- el reparto partidario del Concejo que te detallamos párrafos más arriba, se respeta; o si se dan uno de esos momentos históricos donde algún edil evidencia su ‘cambio drástico’ de correspondencia hacia otro sector político. Por otra parte, también será determinante la postura del Bloque de Cambiemos: si bien se espera que ‘respalde’ al Municipio respondiendo al supuesto acuerdo APU-Martínez en Octubre, uno de esos cuatro concejales le confió a RL: ‘hay que estudiar bien la denuncia, no voy a quedar pegado por defender corruptos por más acuerdo político que haya’.
Hoy en La Rioja comienza una semana clave donde la sangre de alguna ‘cabeza’ de funcionario y/o concejal podría llegar al río. Por ello muchos se toman su tiempo y se replantean ‘hasta qué punto vale la pena meterse en una guerra ajena, defendiendo una causa que no le es propia’. Pagar con el cargo propio por una guerra de dos líderes que en un futuro podrían volver a posar juntos ante una cámara de fotos, no parece ser el mejor negocio.
La historia reciente de la Política riojana está llena de ejemplos de ‘Generales’ que parecían enfrentados sin vuelta atrás, pero luego aparecieron sonrientes y juntos ante la sorpresa de todos. Eso sí, en el camino, muchos soldados fueron sacrificados.
0
0
HAY QUE ORDENAR Y PONER EN VEREDA A LOS ENTORNOS Y VERAN COMO SE SOLUCIONA TODO!!!!