Mediante un escrito presentado por su abogado Juan Gabriel Labake, la ex de Menem insistió con la teoría de un atentado luego que se conociera la pericia de un estudio comparativo de imágenes, entre aquellas tomadas por video apenas cayó el helicóptero en San Nicolás en marzo de 1995 y fotografías tomadas posteriormente.
Según los peritos, del estudio del cobertor del hidráulico de la nave, tanto en su parte interna como externa, está la presencia de “un orificio de forma irregular, que habría sido producido por el impacto de un objeto irregular tipo esquirla, descartándose que se trate de una bala”.
La querella acusó que el estudio abarcó sólo 4 puntos de los 23, y “los peritos oficiales se negaron, muy sugestivamente, a relacionar los resultados encontrados en esta pericia, con lo ya demostrado por la pericia de Gendarmería Nacional que fuera aprobada y oficializada por Vuestra Señoría en 1998″ y la cual concluyó que hubo atentado.
“La conclusión es obvia e irrebatible: esas esquirlas, ¿de qué objeto pudieron desprenderse, para perforar la chapa del helicóptero, sino de una bala? Nadie puede perforar la chapa de un helicóptero en vuelo con una esquirla de hueso”, criticó la querella en un escrito al que accedió NA.
“La terquedad (o el terror selvático) de los peritos oficiales en negarse a citar la palabra ‘bala’ los hace caer en el ridículo”, agregó.
En ese sentido, para la querella ese orificio así como otros que tendría la nave son “balas de FAL, calibre 7.62″ y “fueron hechos cuando el helicóptero estaba en vuelo, ya que los mismos orificios aparecen en las fotos tomadas por la Fuerza Aérea , y en las obtenidas por la Gendarmería “.
“El caso está aclarado indubitable y definitivamente: fue un atentado, un acto de terrorismo, un delito imprescriptible de lesa humanidad, y no un mero accidente. Es hora de reconocerlo para no caer en una enorme arbitrariedad”, pidieron.
Además, reclamaron que en caso que haya dudas en el juez se cite a los cuatro peritos (dos oficiales y dos de parte) a declarar en una audiencia pública y así “evacuen las consultas del caso, debatan sus diferencias de interpretación si existieran, y produzcan un dictamen complementario unificado, claro y completo”.
0
0
