El fiscal Diego Torres Pagnusatt confirmó que este martes fueron notificados de la resolución de la juez de instrucción en la causa en la que está imputado el intendente de Chamical Daniel Elías, en la que decide procesar por malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público, fraude en contra de la administración pública y falsedad de documento por la calidad del autor, en concurso real en perjuicio de la Administración Pública.
En este sentido, Torres Pagnusatt explicó que “el hecho de que una persona esté procesada significa que el juez de instrucción valoró la prueba incorporada a la causa a lo largo de la investigación y considera que, en este caso, el intendente cometió los delitos atribuidos por fiscalía”. Las pruebas que se recibieron fueron declaraciones testimoniales, informes de entidades bancarias, informes del Ministerio de Hacienda de la provincia, el fallo del Tribunal de Cuentas de la provincia sobre las auditorías al municipio de Chamical y por eso se decide procesarlo.
Asimismo, el fiscal manifestó que “se ha tenido en cuenta no solo lo evidenciado por las auditorías realizadas en 2014 y 2017 sino que de la investigación surge que se repitió el mismo modus operandi de malversación a lo largo del tiempo, desde el año 2012 aproximadamente hasta la actualidad”.
La malversación, detalló Torres Pagnusatt, se realizaba por ejemplo, con el fondo sojero. Hacienda informó que entregó entre el 2013 y el 2017 más de 19 millones de pesos y la municipalidad disponía esos fondos depositados en una cuenta específica y con fines específicos, los transfería a una cuenta del municipio de gastos de funcionamiento para luego extraer los fondos y con ello pagar becas, contratos, ayudas sociales, es decir demandas corrientes del municipio.
“Con esta conducta se ha defraudado al estado municipal de Chamical y son conductas detectadas a lo largo del tiempo”, dijo.
El fiscal aclaró que, por el momento, el intendente Chamicalense no irá preso debido a que no se ordenó inmediata detención porque al momento de dictar el auto de procesamiento la defensa ya había presentado un pedido de eximición de prisión. Sin embargo, si se ordenó trabar un embargo en los bienes personales de Elías por una suma estimativa de 5 millones de pesos.
0
0
