En su Leviatán, Thomas Hobbes explica que “cuando un hombre está frente a una situación límite, tiene dos caminos: el cambio o la autodestrucción, que siempre suele ser inconsciente o sin intención”. El Leviatán constituye la obra póstuma de Hobbes, que sirvió al estudio de la teoría política como un manual de la naturaleza humana y organización de la sociedad.
Quien es recordado como uno de los pensadores más importantes de la filosofía política, continúa su tesis de “situación límite” expresando que “quien apela al cambio es aquel que tiene un fuerte sentido de autocrítica y cuenta con la grandeza de ‘saber escuchar’ a los demás, lo que le permite descubrir el estado en el que se encuentra”.
En el otro polo, Hobbes sitúa a quienes considera como “autoritarios”. “En este tipo de personalidades, se obstruye la viabilidad de cambio ante un problema; la única salida es el desgaste del escenario hasta llegar a la autodestrucción”, sostiene el filósofo inglés para luego culminar: “Generalmente, quien padece este escenario no se da cuenta de su situación y si lo hace, actúa mediante su inconsciente”. Vale agregar que Hobbes fue un experimentado a la hora de hablar sobre las situaciones límites y el miedo: “El miedo y yo nacimos gemelos”, sentenció para reflejar su relación con el temor.
La situación límite de Beder
Desde el momento en que el oficialismo perdió en las PASO frente al radicalismo en una elección histórica, el Gobernador supo que los dos años que le restarían de mandato no serían para nada sencillos. Su -hasta entonces- imagen súper poderosa pasó a convertirse en la del único gobernador peronista que padeció una derrota en manos de los radicales desde el retorno de la Democracia.
La división interna que alimentó con el otro referente del partido (Ricardo Quintela) dejó al peronismo al borde del colapso, atravesando una crisis partidaria nunca antes vista. Fue entonces cuando el Gobernador descubró que su principal freno para perpetuarse en el poder no sería ‘reformar la constitución’, sino superar el desgaste político de su figura, que –a pesar de movilizar todo el aparato, con un gasto fenomenal en dádivas- no pudo consagrarlo como vencedor.
Beder Herrera pagó –en el 2013- los costos de haber profesado un fuerte enfrentamiento con el Intendente capitalino. Atacado por la soberbia de creer que ‘solo podía contra todos’, le dibujó al partido una mancha que no se borrará jamás: haber perdido una elección contra los históricos rivales. La situación límite en el bederismo era evidente: urgía un golpe de timón.
Afianzar el Cambio o Autodestrucción
Ante el escenario planteado, el 2014 inició con un visible cambio en la postura del Bederismo: terminar la confrontación con el quintelismo y comenzar a tejer lazos para recomponer la relación. Desde marzo se viene hablando –cada vez con más frecuencia- de la importancia de recuperar un diálogo institucional serio y maduro entre Provincia y Municipio, para dar lugar a la tan ansiada unificación del partido. Existe un fin motivados de ese ánimo dialoguista: no repetir lo sucedido en el 2013 y lograr que el peronismo siga en el poder.
En esa sintonía, no sólo gestos (fotos, mimos, etc) tuvieron lugar. Reuniones entre funcionarios municipales y concejales quintelistas con el Gobernador fueron el puntapié inicial. Los resultados fueron inminentes: gracias al ‘visto bueno’ de Beder Herrera, en Buenos Aires se ‘trata’ de otra manera al Intendente Capitalino. Las puertas se abren y los fondos para mejorar la ciudad comienzan a llegar al Palacio Ramírez de Velazco. Tras su último viaje a Capital Federal, el entorno íntimo de Ricardo Quintela manifestó la alegría del Intendente: “Ni en los mejores tiempos de Néstor lo trataron así”.
Sin embargo, el Gobernador practica un doble juego cuya peligrosidad es indescriptible. Por un lado, afianza la relación con el Municipio y profesa ese ‘aire de cambio’ en el Partido; pero, al mismo tiempo, avala tácitamente a sectores –minoritarios, por cierto- que tiene como principal bandera su re reelección, que pondría fin al incipiente diálogo con el quintelismo.
Es decir: por momentos, el Gobernador es consciente de la situación límite que atraviesa su partido y se dispone a ‘escuchar’. Pero, horas después, es atacado por el personalismo y desconoce la peligrosidad del escenario que vive el peronismo.
En esa distinción se basa la feroz interna –que crece día a día- dentro del Bederismo. De un lado están los que creen que ‘el peronismo está por sobre el bederismo’ (la frase “primero peronista, después bederista” se escucha cada vez más seguido en los pasillos de la Casa de Gobierno y la Legislatura). En el otro polo se encuentran aquellos que sienten que ‘el bederismo lo es todo’ y sin el Beder Herrera en el poder, sus futuros en la política estarían condenados. Para los primeros (Mesa de Unidad) es primordial garantizar la continuidad del peronismo, sin ‘personificar’ candidatos; para los segundos (Mesa Capital) lo vital es la continuidad de Beder, lo importante es la persona, no el partido.
El mundial llega a su fin y el Gobernador no podrá seguir jugando a dilatar una decisión que, indefectiblemente, deberá llegar antes de fin de año. En sus manos tiene el futuro del Provincia, del partido y de su propia figura.
Siguiendo a Hobbes, es claro que Beder Herrera se enfrentan a una situación límite. Dos formas de reaccionar son viables: saber escuchar (a sus asesores, dirigencia, y –sobre todo- a la voluntad popular que exigió un ‘cambio’ en 2013) o profundizar la adoración de su persona, utilizando el autoritarismo (lo que YO decido es más importante que las voces del pueblo y la dirigencia) como principal herramienta.
Son días claves para el peronismo. Su máxima autoridad definirá si da lugar al cambio que reclama la sociedad o naufraga hacia la autodestrucción.
0
0
