En esta jornada brindó declaración Jorge Leguiza, quien además de brindar un relato de los hechos aceptó se le realicen preguntas, cosa que no había sucedido con los demás imputados. Una vez finalizada esta instancia, la defensa del imputado Elio Marcial solicitó realizar una ampliación declaratoria.
El Tribunal integrado por los doctores Edith Agüero, José Luis Magaquián y Fernando Romero, iniciaron la audiencia pasadas las 9, ya que una de las imputadas fue asistida por cuestiones de salud. Posteriormente dio inicio la audiencia. En esta etapa se llamó a declarar a Jorge Leguiza.
Una vez terminada su declaración, se dio paso a las preguntas del abogado querellante, Dr. Nicolás Azcurra representante de la familia Garay. Dr Fernando Alcazar y Cristian Rojo abogados querellantes en representación del Sr. Oros. Dr. Luis Carreño, abogado querellante representante del Sr. Oropel. A su turno lo hizo el representante del Ministerio Público Fiscal. Finalmente realizaron preguntas los abogados defensores: Dr. Leiva (defensor del acusado Miranday) Dr. Vidable, (defensor de los acusados Elio Marcial, Bravo Nadia, Luna y Rodríguez) Dr. Brizuela German y Brizuela Fernando,( abogados defensores de Leguiza) Dr. Sergio Gómez (defensor de Dardo Gordillo) y Dr. Alejandro Cruz Antúnez ( defensor de Leguiza Jorge).
Luego de ello, el acusado Elio Marcial, a través de su abogado defensor, manifestó su voluntad de ampliar su declaración, sin contestar preguntas, y así lo hizo. Solicito que se llame una testigo nueva.
Ante dicha solicitud el Tribunal resolvió que de surgir del debate la necesidad de ser citada como testigo, en virtud de lo establecido en el art. 418 del CPP, se debía plantear oportunamente, en tanto el pedido no tuvo vinculación con lo declarado.
Antes de finalizar el debate el abogado defensor del acusado Leguiza, el Dr. Alejandro Antúnez, solicito que se acepte el ofrecimiento de la prueba que llevo en esa oportunidad su cliente y que se refería a fotografías del lugar, y copia certificada del libro de guardias del día del hecho perteneciente a la Comisaria Tercera. Esta solicitud fue sustanciada y el Tribunal luego de cuarto intermedia fijado al efecto, resolvió tener por ofrecida la prueba, reservándose en Secretaria. Fundamentó la decisión en el ejercicio del derecho de defensa del acusado.
Se finalizó la tercera jornada a las 13 aproximadamente, fijándose su continuidad para el día 01 de septiembre del corriente año a las 9, estando previsto para ese día la recepción de la prueba testimonial, que debido a lo avanzado de la hora no se receptó.
0
0
